DAO赛道研究:DAO的起源、演变与未来

作者:echo_z2021年是DAO风起云涌的一年。从PleasrDAO迅速众筹购买知名NFT、到a16z投资泛兴区文化社区FWB DAO,一连串标志性事件见证了DAO这一新型组织形式的演化和活跃。DAO的范围最初集中在Defi项目治理,现在却已扩展到投资、众筹、兴趣社群等多个领域,呈现万物皆可DAO的趋势。Messari的2021年终报告中甚至认为,「如果说2020年的主题是Defi,2021年的主题是NFT,那么2022年的主题将会是DAO」。DAO的风靡无疑突破了人们对于组织形态的原有认知,但是破旧立新立的究竟是什么,还没有明确定义。对于DAO的本质和定义,不同人有不同的看法,如Messari认为DAO是「线上流动社区,资产由社区贡献者管理」。Bankless认为DAO是「数字原生社区,围绕共同使命而建立」,a16z认为DAO是「网络原生的全球化集团,共享资源、搭建产品、围绕共同目标而一起工作」。这些定义都强调DAO是「合作社区」,但是对核心要素没有共识,如合作模式、资产管理方式等。在DAO的概念被泛化的今天,不如正本清源,回顾一下这个词汇最初被创造出来时的语境和内涵,如此我们会发现,我们对DAO有多大的误解。DAO这一词汇的使用其实已经偏离了其本义,但是对比这样的变化,恰恰能帮助我们更好地理解DAO的本质,以及它迅速崛起的原因。 1.1 简史:V神和BM的古早定义DAO的三个核心词汇:Decentralized Autonomous Organization,去中心化和组织都较好理解,去中心化是区块链的基本要义,分布式系统保证了网络的开放,组织则是一个实体泛称,其中的Autonomous却是我们常忽略的。中文常将DAO译为去中心化自治组织,其中的「自治」容易让人简单理解为自主治理,但其实英文原文表达的是「自动自发,不需要人为干预」。细品一下,如今我们讨论的PleasrDAO、FWB DAO、People DAO,似乎没有一个是「自动」运行管理的,基本都是靠人治为主,只不过代币分配依靠区块链执行。但其实在DAO的创世阶段,「Autonomous」是一个非常重要的概念,这个概念的遗失恰恰体现了Web3用户对于「人治」的需求。最早和DAO概念相关的讨论,来自链圈传奇人物BM(Dan Larimer)。2013年,BM在对人解释Bitshares的机制时,将之类比为「DAC」(Decentralized Autonomous Corporation)。并且归纳DAC的核心是「有自己的区块链来交换DAC的股份(注:即代币)」,必须不能依赖于「任何个体、公司或组织来拥有价值」、「不能拥有私钥」、「不能依赖任何法律合约」。DAC是BM的首创,虽然定义并不完全清晰,但值得注意的是,DAC是用来描述如Bitshares这样一个完整的产品,认为产品即公司,不再依赖人为管理,具有明显的Autonomous内涵。其后,Vitalik借用并微调了这个词汇,开始在以太坊基金会博客中使用「DAO」这个概念,并认为DAC是DAO的一个子集,DAC以盈利为目的,而DAO不限于此。除此之外,Vitalik和BM的理解基本是在一个方向上的,而Vitalik在更抽象的层面定义了DAO。根据Vitalik的定义,DAO及相关概念的核心区别点在于:是否拥有内部资本,是自治为主还是人治为主。Vitalik认为DAO所在的象限为:自治为主、人治为辅、拥有内部资本DAO赛道研究:DAO的起源、演变与未来是否拥有内部资本,主要是用来区别DAO和DA(Decentralized Applications),后者代表如BitTorrent,只有去中心化功能,却没有相应的激励体系,这个要点和我们如今对DAO的理解基本一致,资产是DAO的一个核心要素。自治/人治的区别是这里的重点。Automotion自治是相对于人类行为而言的,自治的极端形态是AI,完全没有人为干预的成分;DAO则是主要的自治+次要的人治,来保证组织运行;而如果人治的成分更多,这个组织就会丧失其Autonomous的部分,转而成为DO,即去中心化组织Decentralized Oraganizaitons。在这样的定义下,Vitalik和BM的基本认知一致:世界上第一个DAO就是比特币,因为比特币有内部资产分配、主要运行均依靠区块链代码自动完成、偶尔需要人为干预决策。对比V神和BM的古早定义和今天我们的使用习惯,能够明显感受到,如今我们提到的DAO并不苛求其Autonomous的内涵。当下我们所讨论的DAO,往往是脱离了具体产品、指代一个共享共有的社区,在社区中「人治」必然是个重要的部分而非辅助,其实更偏向于V神所说的去中心化组织DO。有两个对比可以进一步突出这个变化。Vitalik以比特币为例提到一个有趣的观点:比特币大部分时候更接近DAO,但是在2013年的分叉事件中则更像DO:当时由于代码版本升级,而部分矿工没有升级,导致产生了两条链,最后根据社区决议回到了原版本。如果放在今天,我们大概会认为这个事件是个典型的DAO治理案例,而在当时Vitalik却会认为这反映了比特币不够Autonomous。BM特别指出过,中国的巴比特自称有一个会员DAC,但这显然是对DAC的误用,因为巴比特会对会员进行中心化的筛选。中心化的筛选,是不是似曾相识?这不就是FWB DAO为人称道的会员准入门槛吗?但是今天,恐怕没有人会指责FWB DAO不是一个DAO。在古早定义中,DAO有强烈的去人类意志的含义,强调项目依靠代码这样的规则自动运行,但时间越往后移,DAO中Autonomation的部分越来越微弱,逐渐成为了DO。其中的转变发生在什么时候呢?V神和BM的讨论发生在2013~2014年,而之后将概念落地的第一个知名项目就是2016年的The DAO。除了由于黑客攻击引发区块链价值观讨论外,The DAO的另一个意义可能就在于,开启了DAO概念从指向完整产品转为指向人治组织的变化。The DAO核心运作机制是通过智能合约众筹ETH,并兑换DAO代币,给予参与者投票权,投票通过之后会通过智能合约自动分配代币投资。The DAO相对于过去DAO概念的区别,是引入了依赖人类行动的投票环节,但相同点是投票结果会在智能合约上自动执行,依然包含Autonomation的内涵。时间越往后推移,DAO中的人治环节成为了保留项目,但决策结果是否自动执行却不再是必要条件——参考PleasrDAO和ConstitutionDAO,竞标NFT和美国宪法副本都是人为的行动,项目无法依靠任何代码自动执行。Automation越来越微弱的DAO,已经成为如今的主流,但也是在这样的环境中,DAO开始有了新的意义和活力。 1.2 定义:当下使用习惯及核心要素从严苛的DAO定义到如今泛化的使用,最核心的变化就是人们通常所认知的DAO包含越来越多的「人治」,而项目自发治理的Autonomation含义越来越弱。如果从原教旨主义的视角来看,如今的DAO基本都是DO。不过相习成俗,我们不妨接受DAO这个词汇的冠名,在吸收初始内涵的同时审视当下项目的出现原理,来抽象新的定义。在近两年兴起的DAO中,大多都是由于人们共同做某件事情的需求而出现。如PleasrDAO最初就是想要集结购买一副NFT,FWB DAO是为了撮合一部分有共同兴趣爱好的人,Curve DAO则是为了共同决定LP池的收益率,人和人的交互及共同决策是这些DAO出现的共同原因。而另一个必要条件则是区块链,人们可以借助区块链技术实现组织的自动记账和分配,相当于有了股权机制,于是一种通过区块链来实现资本自动分配的运营实体就诞生了。结合Vitalik在2014年的提炼,和当下人们的使用习惯,链茶馆总结DAO是一种新型的人类合作模式,其核心要素包含:关于第一点毋庸置疑,通过内部资本来做代币激励,是保障参与者做出有利于组织发展行为的基石。后面两点则是对DAO演化后的总结。对比Vitalik2014年的定义,这里对于自治/人治的比例放得更宽松,将自治作为必须大于0的可调参数而非主要部分。在实际的DAO案例中,自治的部分通常体现在区块链上的代币自动分配,如众筹ETH可兑换项目代币,保证不可篡改。无论如何,一定程度的自治是必须的,否则就成了完全的人治。在Vitalik的定义中,即使DO也是依赖区块链的,也许他认为完全没有自治的组织无法实现真正的去中心化。许多人会默认DAO是基于区块链建立的组织,但是从更本质的意义上来说,核心是组织自治,区块链只是一种自治手段,未来可能会有新的方式;反过来说,如果区块链沦为了项目炒作形式而丧失了自治内涵,那也偏离了DAO的本义。关于人治的探讨,是由近期DAO的实践带来的。在早期定义中,人治部分处于边缘,没有太多模式可言,但在现在,人治是许多DAO的重要部分,也衍生出多种合作模式,有必要先定义出人治的概念。人治包含两层含义,一是决策,二是行为。关于决策部分,值得讨论的是,如果现在的DAO本身就是围绕人建立的组织,人的投票决策是否也都是组织自治的一种形式?我们的观点是否定的。The DAO中虽然也有投票环节,但是投票决定投资项目本身是在规则范围内的,并非外部决策,而如今的许多DAO,人们的决策范围几乎可无限扩展,可以发起新项目、甚至决定组织发展方向,这些无法定义在组织规则内部,其实就是外部的人类意志。所以,人治和自治最核心的区别就是,人治可以突破规则,如果投票决策的范围在规则清晰定义的范围内,可以视为自治,如果在规则外则是人治。这也决定了人治下的DAO的演化会极其复杂和迅速,不同的DAO也会有独特的人治模式。关于行为部分则比较好理解,比如DAO参与竞标的行为需要人去完成,无法通过代码自动执行。因而人治的定义就是「在最初的规则外,由人对组织发展进行讨论决策,并对所有无法自动执行的决策予以执行」。人治带来的另一个问题是「去中心化」的界定。在2014年左右的语境中,DAO都是指代基于区块链建立的产品,天然就是去中心化的,而现在引入了人治,去中心化不再不证自明。好在人们在理解DAO时,通常是将其与传统的公司对比,而DAO通常都让所有成员拥有一定决策权,相比传统公司而言去中心化程度高得多。从严格意义上来说,DAO并不都是去中心化的,如FWB就有一个15人的审核团队来筛选所有申请入会的人,具有一定的封闭性,但这一特点也被大多数人接受了。因此在我们的定义中,人治模式必须在成员参与决策权上实现去中心化,但并不要求完全的开放。借助这一定义,可以更清晰地阐述DAO的功能:通过利益分配和自治保护(而非法律等其他条件的保护)来激励参与者的行为符合组织目标,通过去中心化的人治模式来实现成员的共同决策,以此实现成员共享管理权的合作组织。1.3 分类:根据使用场景分成的五类主流由DAO的功能可以看到,所有需要人类合作的组织,都可以通过DAO的形式来建立,因而DAO的使用场景将极其广泛。通过归类DAO的主要使用场景,也即人们的合作目标,链茶馆对DAO进行了如下分类:     2.1 项目治理类DAO:CurveDAO在2020年的Defi Summer后,Compound、Aave、Curve等一系列头部Defi项目陆续上线治理,开启了通过DAO来进行项目管理的先河。CurveDAO是其中的典型代表,而且由于其投票权利带来的Convex War而备受瞩目。CurveDAO基于Aragon框架创建,但不同于通常一币一票的机制,CurveDAO采用时间加权机制:CRV持有者可以锁仓CRV来获得投票代币veCRV,后者不能交易,只能通过锁仓获得,锁仓最多1周、最长4年,锁仓时间越久则投票权利越大,且权重在接近锁定期时会逐渐减小。锁仓越久代表对项目的信任程度越高,Curve通过这样的设计,让持久锁仓的用户获得更大的投票权重,来解决项目单纯被大户资金引导的问题。通过veCRV投票,可以决定矿池的激励参数,因而这一治理权利有非常大的利益空间。不少Defi项目都用自己的代币来激励veCRV持有者的方式,以此引导veCRV持有者投票提升自己代币池的激励参数。Convex也有代币CVX的激励,引导用户在Convex平台上质押CRV,以此获得了Curve的治理权,甚至复用CRV的锁仓机制,规定锁仓Convex代币CVX的用户可以对Convex进行投票,引发在Convex上的二轮权力之争。DAO赛道研究:DAO的起源、演变与未来在这里我们会看到一个有趣的现象:由于CurveDAO是一个区块链原生的、开放无审核机制的DAO,只要愿意持有并锁仓CRV就可以参加治理,因此参与者极其广泛,DAO成员的治理权利甚至可以作为一种商品来争抢。项目治理类DAO的准入门槛都非常低,通常只要持有项目代币就可以参与DAO,而治理权利又会决定项目参与者的利益,因此就有可能出现治理权的买卖市场。相对来说,其他类型的DAO会有一定的封闭性,DAO的治理权分配也会更固定。  2.2 资源调度类DAO  2.2.1 投资DAO:MetaCartelMetaCartel是一个投资早期Dapps的DAO,已投资过Gelato、Rarible、Pocket Network等多个项目。MetaCartel由智能合约和法律提供双重保护:一方面采用Moloch V2的智能合约框架,另一方面也注册了实体公司。自称类似一个开源软件项目+天使基金。投资额度在2万~10万美元之间。整个组织内部分为三类人:第一类是积极贡献者,主要负责项目搜寻、尽调、投资决议等工作。这部分人如果在DAO中不再活跃,有可能会被强制退出组织,此外他们也可以随时自主退出。在区块链上赎回资金;第二类人是代表公司法律实体的「官方投资者」,不需要像第一类成员那样积极贡献;第三类人为DAO的运行提供法律、金融等服务,收取固定费用,不一定是DAO的成员。总结来看,MetaCartel分为两种人,第一种是区块链原生的DAO成员,真正完成投资任务且主要行为依赖区块链;另一种人则类似现代公司职员,保障DAO与现实世界的法律、金融等交互。MetaCartel这样的DAO融合了Web3和传统链下世界的基因,是一种混合模式。相对传统基金来说,MetaCartel的资金管理在链上进行,提供无需审核的成员退出机制,资金管理模式完全不同。并且强调成员共同决策,有更强的扁平管理色彩;而相对链上原生的DAO而言,MetaCartel又与链下的法律世界有强交互,拥有合法的实体地位。MetaCartel当前拥有60多名DAO成员,准入门槛为个人10~200 ETH(女性最低5 ETH)、组织50~200 ETH,新加入成员需要通过现有成员的审核。DAO赛道研究:DAO的起源、演变与未来  2.2.2 NFT收藏DAO:PleasrDAOPleasrDAO是一个数字艺术收藏DAO,致力于收藏具有深刻文化意义的数字作品。其代币为$PEEPS,当前全流通市值约1,500万美元。PleasrDAO起源于一部分用户为了竞标购买艺术家pplpleasr的一副NFT而形成的众筹组织。pplpleasr由于为Aave、Uniswap等多个头部Defi项目创作宣传作品而知名,将其为Unisawp V3创作的「x*y=k」宣传影片作为NFT拍卖。有人开始在Twitter上集结用户众筹ETH,并且迅速发布代币$PEEPS作为众筹凭证,最终以310 ETH (当时约52.5万美元)买下了这幅作品。DAO赛道研究:DAO的起源、演变与未来随后,PleasrDAO还以1,696 ETH (当时约550万美元)拍下了全网著名的meme表情doge NFT,并且基于这个NFT做了一个NFT共享尝试:将NFT拆分成上百亿个同质化代币,通过出售这些代币实现NFT的共享。现在,doge NFT项目的全流通市值已经达到8,000多万美元,被7,000多个地址所共有。DAO赛道研究:DAO的起源、演变与未来PleasrDAO还在不断做新的尝试,甚至孵化新的DAO。2021年末,PleasrDAO成立了FreeRossDAO,旨在购买Ross Ulbricht的NFT,并拆分让更多人共有,款项均捐赠用于拯救Ross。Ross Ulbricht,也就是大名鼎鼎的暗网市场Silk Road的创始人,2013年被捕,被控洗钱等多项罪名,最终判以双重无期徒刑、加上40年监禁、且不能假释。FreeRossDAO以1,446 ETH拍下了Ross的一系列NFT作品,当前该项目全流通市值约300多万美元。DAO赛道研究:DAO的起源、演变与未来PleasrDAO当前成员约80多名,没有公开进入渠道,但会公开照片个别职位。  2.2.3 众筹DAO:Constitution DAOConstitutionDAO是为了众筹购买美国宪法原件副本而成立的DAO组织,参与者会获得对宪法副本的管理投票权。ConstitutionDAO合计众筹4,700万美元,但最终竞拍失败。目前核心团队已不再运行DAO,也开放了所有资金的赎回。ConstitutionDAO是在短时间内迅速集结的平民DAO,有明确的行动目标。虽然成立仓促,框架并不完备,但相对传统的众筹行为,ConstitutionDAO的资金筹集和赎回都通过区块链执行,做到了公开透明。不过,ConstitutionDAO仍在相当大的程度上依赖链下世界,成立初即和非盈利机构Endaoment合作,后者协助其在苏富比竞拍。同时DAO也成立了一个有限公司,避免和Endaoment合作有问题。而且DAO的资金管理也比较中心化,钱包由13名核心成员管理,需要其中至少7人签署来动用财产。  2.2.4 游戏公会DAO:YGG DAO在Gamefi中崛起的游戏公会YGG在2021年成立了YGG DAO,并发布其代币$YGG来作为DAO成员凭证及治理代币,当前全流通市值约34亿美元。YGG核心的商业模式即购买P2E游戏中的NFT资产,将其出租给其他玩家来赚钱。YGG DAO相对于原有公会模式的变化在于,将公会的功能逐渐迁移到智能合约上,实现DAO的自动运行。YGG希望将玩家的奖励分发、资产管理、NFT租赁等功能都迁移的区块链上,由$YGG代币持有者共同投票决议并自动执行。此外,YGG DAO还会为主要的游戏定制单独的SubDAO,SubDAO有自己的规则,但仍为YGG DAO整体贡献收入。定制的SubDAO会有一名专属负责玩家,同时拥有自己的钱包和代币,并且可以从YGG财政部借用NFT。通过这样的方式,YGG扩大了决议参与人员,并将其部分功能自动执行。不过,YGG当前的资产管理方式还是偏中心化的,资产的挪用需要YGG三名联合创始人中的至少两名共同签署。DAO赛道研究:DAO的起源、演变与未来YGG DAO生态系统示意图  2.3 文化兴趣类DAO:FWB DAOFWB DAO最初起源于一小波Web3爱好者的私有Discord频道,逐渐发展为一个全球化社区。FWB DAO有自己的代币$FWB,总量100万颗,当前全流通市值约5,000万美元如前所述,FWB设置了较高的社区门槛,申请者首先需要写一份自我介绍,通过15人团队的审核,之后还需要购买75个$FWB代币才能加入,这些代币在如今价值约3,000多美金。社区拥有共同的使命:激发Web3用户的创造和共享。在社区内,成员会共享艺术、美食等主题的讨论,并且共同发起和执行了多个项目,如开发通过钱包验证的门票产品、孵化并展览NFT作品、建立社区动态实时看板等。2021年,FWB DAO获得a16z的投资,但未公布金额。DAO赛道研究:DAO的起源、演变与未来FWB DAO孵化的NFT作品FWB的运作模式如下:成员基本分为团队领导、活跃贡献者和社区成员这几个角色。团队领导会分别带领不同团队完成项目,包括前述的NFT孵化、产品开发等;活跃贡献者帮助项目落地;更广泛的社区成员则可以参与提案治理。此外还有一个Board董事会,由一部分员工、社区成员和顾问组成,决定FWB DAO的战略。每个团队领导定期申请预算,根据Snapshot上的提案来进行决议分配。FWB DAO拥有自己的资产钱包,密钥由核心成员共同管理。DAO赛道研究:DAO的起源、演变与未来FWB DAO的分工示意 本文梳理DAO从早期的定义到今天使用内涵的演变,指出DAO是一种新型的人类合作模式,核心要素包含内部资本;一定程度的自治,即不依赖于人类的自主决策和执行能力,以智能合约为典型;去中心化的人治,即全员拥有参与决策的途径。总结主流DAO,可以看到几个类型的区别。项目治理类DAO是基于区块链项目的原生DAO,投票决议均与项目本身的进展相关,是依托于产品的治理社区。这类DAO的链上化、也即自治化程度最高,而且准入门槛普遍较低,相应地去中心化程度较高,也因此容易出现治理权利被利益导向所左右的情况。项目治理类DAO同时也开创了项目社区的运营模式,是Web3项目激励社区成员参与、形成项目护城河的重要途径,可以想见这类模式在未来会非常多见。资源调度类DAO的去中心化和自治化程度相对较低。其中,一部分具有较高封闭性,如PleasrDAO、MetaCartel都有很高的准入门槛,成员固定在少数人中;另一部分虽然门槛低,但是存在一个相对中心化的核心管理团队,如游戏公会YGG DAO的资产由三位联合创始人管理、ConstituionDAO的资产和战略也由核心团队来负责。此外,不少DAO均需要链下世界的协助,如ConstitutionDAO需要其他组织来代表其竞标,许多活动无法在链上自动完成。资源调度类DAO和传统的众筹、小型公司功能非常类似,但是借助区块链实现了资产管理的透明公开,很可能会成为未来诸多组织的新型模式。文化社群类DAO在去中心化和自治化程度上和资源调度类DAO类似,但是目的性更弱,更像是社会文化实验。文化社群类DAO的发展形态最不稳定,如果产生了固定的产品、或是明确目的,也可能转化为项目治理类DAO和资源调度类DAO。相对过去的组织模式,DAO通过区块链进行资产管理和部分决策的自动执行,在整体上实现了更大规模的决策权力下放,和区块链的开放精神一脉相承。虽然DAO还面临法律地位不明确等问题,但是DAO所具有的的高效、灵活、透明的价值,必然会使其有广阔的演化空间。

原创文章,作者:惊蛰财经,如若转载,请注明出处:https://www.xmlm.net/wang/15887.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注